政府引用《緊急情況規例條例》訂立的《禁蒙面法》，引發6宗挑戰其合憲性的司法覆核案。高等法院早前開庭審理前立法會議員梁國雄及24名泛民議員的案件，11月18日頒下判詞，裁定緊急法在「危害公安」的情況下使用屬違反《基本法》。
高等法院裁定現行的《禁蒙面法》及《緊急法》部分內容違憲。國務院港澳辦講嘢，發言人楊光指高等法院原訟庭判決是公然挑戰全國人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力。全國人大常委會法工委又講嘢，發言人臧鐵偉表示，特區法律是否符合《基本法》，只能由全國人大常委會判斷和決定，任何其他機關都無權作判斷和決定。
香港就仲多人講嘢，但幾乎全部人都是講政治，冇乜人完整地講基本法第160條。資深大律師梁家傑表示，根據基本法第160條，香港原有法律，若發現與基本法相抵觸，都可依照基本法規定的程序，修改或停止生效。梁家傑更指港澳辦和法工委當自己是太上皇，梁家傑的說法又如何？不全面唔準確。
《基本法》第一百六十條規定：「香港特別行政區成立時（逗號），香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣布為同本法抵觸者外（逗號），採用為香港特別行政區法律（逗號），如以後發現有的法律與本法抵觸（逗號），可依照本法規定的程序修改或停止生效（句號）。」
香港原有法律，除由全國人大常委會宣布為同本法抵觸者外，採用為香港特別行政區法律。常委會的宣布並不是 endgame，如以後發現有的法律與基本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效。
《中國憲法》第三十一條訂明：「在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以基本法規定。」
《基本法》第一百六十條只賦予常委會權力，判定香港原有法律是否同基本法抵觸。除此之外「採用為香港特別行政區法律」，並不是常委會的權力，而是《基本法》的規定，也就是全國人民代表大會的規定。
「香港特別行政區成立時」，就是1997年7月1 日，國家對香恢復港行使主權，《基本法》在香港生效實施，香港成為特別行政區。香港原有法律除由全國人大常委會宣布為同本法抵觸者外，採用為香港特別行政區法律，《基本法》為何規定常委會只能夠在「香港特別行政區成立時」宣布？
港英政府對香港的管治權是直至1997年6月30 日，《基本法》未在香港生效實施，香港法律是港英法律而不是「原有法律」，不受《基本法》規範。
1997年6月30 日及之前，港英有權制訂及修改任何法律，所以在「香港特別行政區成立前」，常委會不能夠宣布港英法律同基本法抵觸。因此，《基本法》第一百六十條賦予常委會權力，判定香港原有法律是否同基本法抵觸，規定必須在「香港特別行政區成立時」宣布。
國內法學人水平極高，就算討厭共產黨不喜歡《基本法》，也應該懂得欣賞。一國兩制港人治港高度自治，是由香港《基本法》具體規定。可惜回歸22年來，香港人從來不願接觸《基本法》，22年來都是任由共產黨人搓圓撳扁，令人歎氣。
《基本法》第二條訂明：「全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和和終審權。」1997年2月23日，全國人大常委會通過「關於根據《基本法》第一百六十條處理香港原有法律的決定」。常委會的決定並不是依據《基本法》的規定行使權力，是非法決定。
常委會的決定粗製濫造指鹿為馬，但並無宣布《緊急情況規例條例》抵觸基本法，「非法決定」對香港特別行政區亦無約束力。香港享有獨立的司法權，根據《基本法》第一百六十條的規定，法院有權裁定《緊急情況規例條例》不符合基本法，是嚴格依照《基本法》辦事，並無挑戰全國人大常委會的權威。
港澳辦發言人楊光及常委會法工委臧鐵偉指指點點說三道四，才是公然挑戰最高國家權力機關全國人民代表大會的權威。歷史的痕迹清晰顯示，回歸22年來，中央及特區政權從未嚴格按照《基本法》辦事。臨時立法會執行「非法也是法」，所有依據常委會決定的顛覆性立法，是22年來香港亂局最主要的根源。
※現代啟示錄※
歷史的痕迹清晰顯示，回歸22年來，香港人一直被中央政權及共產黨人政治壓迫。上一代人從未反抗從來不願亦不敢作為，「民主派」就乜春都係食住上謀求利益。現時年青一代奮起反抗但不知道應該如何作為，年青人的勇武今天已經成為上一代的人血饅頭。
林鄭月娥的《禁蒙面法》違憲