教育局今年6月有一份基本法教材，帶有2點偏駁內容。我覺得他們只代表建制派卻不代表民主派看法，有望代表民主派一一反駁。希望大家看到一名民主派支持者的想法。
第一點：進行街頭示威，反映香港人民主意識粗糙膚淺
要反駁，要先講民主意識是甚麼! 民主，照自己定義，就是容許人民參與、影響政治，同時利用制度保障人權防止暴政。如果街頭示威能夠讓人民對政局發揮影響力，制衡暴政保護人權，其實不是民主意識膚淺，反而是民主意識高。
事實上，「遊行示威」對「民主政治」有利。很多國家民主轉型都依據群眾覺醒推動民主。沒有東德、捷克人民和平走上街頭示威，共產政權就不會崩潰，民主也不會出現。南斯拉夫、突尼西亞今天的民主，都是當天人民走上街頭建立的。台灣的民主不是單靠國民黨的改革，都依賴台灣公民社會一次再一次示威下推動，沒有野白合學運，不能代表台灣人、不受台灣人監督的萬年國會不會那麼快下台，民選國會沒有那麼快出現。
維持民主，都少不了街頭行動。南韓人走上街頭，才可以將貪污總統趕下台，監督政府。美國公民社會示威反特朗普不當政策，才令特朗普多了顧忌，儘量防止他破壞民主體制。
因此，為甚麼街頭示威會不利我所定義的民主？由以上所看，根本是有利民主，反而是中共邏輯上不通。
除非，中共不是用我所講的民主定義，如果中共和基本法教材眼中定義的民主意識是「中共一黨領導下的人民參與」、「你是人民，我作主」，也許就可以解釋為何街頭示威會是在中共眼中不合中共定義的民主！當然，這樣定義的民主合不合理，能不能保障人民權益，民主派讀者心中有數。
第二點：諮詢溝通機制有效，不應用街頭示威
基本法教材說香港諮詢溝通機制有效，但我和相當多人不是這樣想。
香港政府諮詢意見，大家能表達意見，但政府不一定要聽。至1997年，大家講了真普選、全民退保20年，不見得政府有認真落實，有改善我們的權利。
831前，香港公投、民調都顯示香港不少人喜歡公民提名。就算較溫和的都要求提名委員會要擴大選民基礎。不過，831框架卻反而給大家有操控的選舉。
2016年全民退保諮詢社會上很多人、團體都希望政府給老人家基本生活保障。政府不理會也算，林鄭竟然被指刪改諮詢顧問報告。
坦白說，假如政府願意改革，諮詢後能改變不合理的制度和生活，人民會不信任體制內的渠道嗎？人民會街頭示威嗎？
831框架前，自己也參加政府第一屆諮詢，以為政府聽意見後會從善如流，以為回歸後政府會讓我們有民主真普選（俗稱民主回歸），以為中共會改革。831後，我才發現參與諮詢不能改變生活，不能改變我們的權利。831後，我才發現回歸後不一定有民主，中共的一人一票是被操控的。中共原來根本不會改革，反而只會儘一切勞力捉緊權力。
在那時之後，我就相信，中共不會主動去改變。只有在合適的時機下（例如經濟危機、高層內亂），我們人民靠自己的力量走出來去推動社會改變，這個世界才會在危機下得以改變。
因此，諮詢溝通機制根本就無效。有效就不會有人參與激進社會運動。政府的教材，只代表建制派一面之詞，不代表很多其他人想法。
總結
真係坦白說，溝通機制有沒有效，政府自己看見那麼多社會問題就知道。民主底下用街頭示威表達問題，也根本沒有問題。政府的教材不應只帶出建制派的說法，都應該講出我們民主派對制度的不信任，我們的價值觀，才能讓學生接觸不同想法，在比較下找出適合自己的路。