機構提名縱容貪污舞弊
情況越來越明顯：中央政權正在充份利用「談不攏便拉倒」的「優勢」，肆意搶攻，毫不講理，否則，譚耀宗不會連「普選未必平等」這種話也說得出口。俞正聲提出「愛國愛港」，喬曉陽說要「機構提名」，譚惠珠指「選舉權並不包括提名權和參選權」，甚至有人到「真普聯」的研討會搗亂，和譚耀宗「普選未必平等」的話，全都是廉價手段，如果成功「偷雞」，自然檢到便宜；即使檢不到便宜，也可給對手留一個「不肯退讓」的罵名，也好讓將來「...
View ArticleClik here to view.
寫在「剪布」之後：假如2007/08年已經有雙普選……
圖片來源見此。無論是行政長官梁振英，還是民建聯主席譚耀宗，都聲稱在街上碰到不少市民向他們表示對拉布有何不滿。梁振英於「剪布」當天上午，更表示希望財政預算案可盡快完成審議和表決，「立法會可以繼續正常履行他們對社會的責任」。那麼，必須問的是，何謂「民意」？何謂「正常」？眾所周知，根據《基本法》原來的「三部曲」，香港最早於2007年及08年已經可以普選行政長官和立法會（如果沒有臨立會，則更可早於2007年...
View Article沒人脫離《基本法》 只是龍門不斷的轉
在討論普選問題之際，經常聽見人說，香港人不能脫離《基本法》，說脫離只會令雙方各走極端，云云。每次聽見，我都甚感混淆。首先，今天最大的矛盾，真的在於擁護或否定《基本法》嗎？不是，而是有人不斷移動《基本法》的龍門架。譬如說，《基本法》45條，明明寫好了行政長官最終由「有廣泛代表性的提名委員會」提名，後由普選產生。這本來沒什麼問題，只要真的達至「廣泛代表性」，相信不會有強烈反對。但到了今天，中央卻提出附加...
View Article普選：最古老和最尖銳的中港矛盾
未來一年，爭取普選的全民運動勢將成為社會焦點。這是一場硬仗。可以預料，來自中央的威迫利誘，將從四方八面而至。香港若要成功，除了廣泛民眾願意挺身而 出之外，起碼，人們能堅持到最後，遇威武而不屈。這方面就需要強烈的主體意識和意志，擺脫殖民地以來跟民主普選擦身而過的命運。借用本土思想家馬國明所...
View ArticleClik here to view.
Clik here to view.
別讓中央政府毀了香港的民主制度
文：扉覓中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川早前在《明報》撰文，重申他認為香港的三權分立並不是平行主體之間的關係，因為《基本法》規定特首直轄於中央人民政府，因此中央對特首下達的指令不受香港立法會和法院的制衡。把文章閱畢，不禁讓人質疑《基本法》的存廢，到底一國兩制意義何在。一國兩制，意即「一個國家，兩種制度」，是指在與中國大陸政治環境不同的地區以特別行政區作為具體政府建制，中央政府對於這些地方原有的社會體系則不...
View ArticleClik here to view.
議員按中聯辦指示投票 顛覆香港和基本法
《大公報》11月8日，刊出中科院特約研究員蒯轍元的評論文章，說「中聯辦出手捍衛行政主導體制天經地義」，更讚揚「中聯辦做對了」，斥「反對派」議員是賤骨頭，認為中聯辦應當強硬地「支持」港府依法施政，「反對派」終將要習慣這一點。更進一步將之説成是中聯辦的職責，若對香港事務「如果不管不問，那就是失職」。早在中共建立政權時，即1949年香港還受英國管治，中共已有國策，如何處置香港，即所謂「長遠打算，充分利用」...
View ArticleClik here to view.
「維護憲制問題」所謂何事──評特區特色的內閣保密制
圖：蘋果日報誰說電視牌照不涉政治？行政會議非官守議員、前梁振英競選辦公室主任、前候任行政長官辦公室主管羅范椒芬正正就是要告訴大家，電視發牌事件涉及行政會議保密制這個「憲政問題」，因此要勞動到中聯辦出手，去為特區「維護」基本法和一國兩制。難道，在羅范椒芬的字典裏頭，「憲制問題」可以不是政治？那，為什麼忽然間羅范椒芬和中聯辦要跑出來捍衛行會保密制這件「前朝遺物」？卻其實，按照公民黨郭榮鏗議員的修正議案，...
View ArticleClik here to view.
「按民主程序」提名特首，不能有程序沒民主
我曾在七月六日發表我的特首提名方案，當中説到《基本法》第45條的詮釋和應有理解，文章中，我對如何組成提委會沒有興趣，此因即使提委會如何組成、有那些人和人數多少，都必依據45條「按民主程序」而作出提名決定，我們先看看45條的相關內容：「香港特別行政區行政長官....由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」關鍵字眼是「按民主程序」，我的舊文探究焦點，正是提委會如何遵照《基本法》法...
View ArticleClik here to view.
李飛「滿紙荒唐言」
看罷李飛的政改「宣言」，筆者不禁擲筆三嘆，腦海馬上浮現曹雪芹的詩句：「滿紙荒唐言」，香港市民只能無奈地「一把幸酸淚」，哀嘆「真普選」遙遙無期。李飛不斷在「宣言」潛建基本法沒有的法律條文，「自吹自擂」，「自說自話」，將他自已的「解說」合理及合法化，冀圖「一錘定音」，定下框架，展開所謂「香港政改」的假諮詢。他文內兩次提及「香港永久性居民享有選舉權和被選舉權，依法選舉產生行政長官和立法機關」，但他刻意漏掉...
View ArticleClik here to view.
回應郝鐵川：特首忠於憲法？不符基本法！
編按：今日中聯辦文體宣傳部部長郝鐵川出席樹仁大學講座，又談到特首必須「愛國愛港」，作者謝連忠律師不同意這個說法，並以特首就職誓言為例，指出特首效忠的對象首先是香港。有關效忠對象的爭議，社會常有討論，中央政府放風人或是反對佔領中環的「幫港出聲」，便曾在不同場合要求特首須宣誓效忠中國憲法，立法會議員陳家洛便曾就特首是否須擁護中國憲法是否符合《基本法》作提問。文章經編輯略作修改，原題為《「愛國」地位連二奶...
View ArticleClik here to view.
基本法係子法？咪教壞細佬
你呀媽搵你,你呀爸搵你..........咪教壊細佬啦!!!http://paper.wenweipo.com/2013/11/19/HK1311190010.htm
View ArticleClik here to view.
入閘方案的遺害
圖片作者為pcgn7，來源自此。這兩三個月來，我已經不斷在說「入閘方案」，不管是李柱銘的，還是陳弘毅的「不任免權提案」，對民主派自己都只會有百害而無一利。說過的話我不想重覆，一言蔽之，就是民主派本身會因爲分贓不均，自己先打起上來，互相攻擊對方參選/當選的合法性。假如認爲如果有民主派候選人參選，選民就必然會投票給他，這是一個非常愚蠢的想法。因爲始終希望中央恩賜民主普選，他們到現在依然認爲只要他們說中央...
View ArticleClik here to view.
回應陳弘毅：擴提委會 不如公民提名
基本法委員成員陳弘毅在報章撰文，以個人身分提出建議方案。我唯一讚賞的，是他提出了八分之一這個神奇分數和60多萬這個選民基礎。我認為60多萬的選民，八分之一便是大約8萬，這便是公民提名方案的具體數字，引伸出來的，便是任何人有8萬個選民的提名，便可出選特首。陳弘毅以基本法委員會主任李飛日前作出的主張作前題：1、提名委員會由四個界別組成，按原有選委會格局。...
View ArticleClik here to view.
編輯室週記：一份不言而喻的劇本
政府本週終於啟動政改諮詢，由政務司司長林鄭月娥負責，林鄭到立法會解畫時，被問到「愛國愛港」是否行政長官候選人的一項條件，以「不言而喻」回應。其實林鄭說得不錯，整個政改諮詢以至整個特區政局，套用白宮發言人馮煒光的金句——三個字：「不言而喻」作總結。為期五個月的政改諮詢，口說是聽大家意見、一齊參與，其實大家心知肚明，一切「不言而喻」。阿爺根本從無打算給予香港真普選，「普選」方案一早已經準備妥當——小圈子...
View ArticleClik here to view.
申綜援來港七年限制違憲終院判決小析
編按：一名2005年持單程證來港的女子，在來港第二日後丈夫便去世，該女子申請綜援被拒，因而提出司法覆核。終院今日判女子上訴得直，裁定來港須滿七年才有資格領取綜援的規定違憲。謝連忠律師撰文小析，指綜援屬「社會福利」，而《基本法》對維持社會福利有條文說明不能削減，終院亦指有關行政措施沒合理基礎，政府亦承認有關措施不是為了減少綜援開支。根據《基本法》第36條，香港居民有依法享受社會福利的權利。社署就綜援資...
View ArticleClik here to view.
終院判辭：選舉權和申請綜援居港年期毋須劃一
（Now新聞截圖）終審法院判「綜援申請人必須居港七年」的限制違反基本法第三十六條，回復至「居港一年」。網上有人認為，此案例將會影響公共房屋申請，甚至選民資格的釐定。其實，法庭在判辭的98段至104段已就這部份提出意見，法庭指出，單單為了統一而將申請綜援、申請公屋、接受公營醫療服務以及投票權資格劃一的做法，並非恰當的目標。享有不同的權利要有不同的理據。終審法院這個說法，是要駁斥政府二○○四年將申請綜援...
View ArticleClik here to view.
暴露《基本法》缺失
昨日終審法院的一裁決，筆者不禁泛起一些對法治的迷思，到底法律應否只考慮及解讀法律條文中的一字一句作出裁決，而毋須考慮整體社會的利益？當司法機關的裁決與社會大眾意願不同，那我們應如何接受？昨日終審法院的判決一出，輿論四起，歡迎的一方指不會對香港福利造成負擔，另一方則指會對政府開支造成壓力。雙方的理據壁壘分明，毫無交集之處。終審法院只考慮法律條文，故認為非永久性居民都能領取綜援；而港人考慮的是社會的承受...
View ArticleClik here to view.
無知就是力量
我之前批評某人時用了Orwell這段話：The point is that we are all capable of believing things which we know to be untrue, and then, when we are finally proved wrong, impudently twisting the facts so as to show that we...
View ArticleClik here to view.
沒有義務，哪有權利：就綜援違憲案談公民權
綜援違憲案終審判決一出，全港嘩然。論者謂：豈非納稅養懶蟲？法官賣港！又有謂：此非法官之錯，是立法之誤！另一方面，又有人怪港人為何嘩然：彼此皆人類，人家有難，我們就要幫，不應分畛域。筆者固不以為綜援在養懶蟲；法官亦是依法行事（至於政府是否有意輸官司就不得而知）；《基本法》漏洞，更非朝夕新聞。我最怪的，是怪那群左翼與社會工作者，為甚麼會認為此案判得合理。香港向來輕文賤史，一般而言，市民決不會對法庭判案有...
View Article